❶ 辩论赛，关于网络对我们的好处
上网的五大好处：一是开阔视野，及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息；二是可以毫无顾忌地与网友聊天，倾吐心事，减轻课业负担，缓解压力；三是可以在各个BBS里张贴自己对各种问题的看法和见解，觉得很有成就感；四是可以提高自己某项业余爱好的水平；五是自己动手做主页已成为时尚，把自己喜爱的图片资料传上去，开一个讨论区，发一些贴子，和大家交流，自己做版主的感觉真的很棒。
每一个新事物的出现总会伴随着种种担心，从20年代的电影到后来的流行音乐、电子游戏，担心的焦点不外乎暴力、色情、颓废等。好处与坏处只有一线之隔，往往是“失之毫厘，差之千里”，上网亦是如此。跨越了“利”的界线便是“弊”。
我们是赞成自己上网的。作为学生，我们不仅需要缓解学习压力，更需要源源不断地补充精神食粮。不可否认，我们当中的多数人上网是为了更好地学习，认为网络是辅助学业的一大工具。从这个意义上说，中学生上网是利大于弊的。
中小学生上网持什么态度？同意还是反对？◎
◎ 中小学生上网有什么利、弊？对孩子们身心发育有着什么样的影响？◎
◎你如何看待网络上很多不健康的内容，如何让他们抵制网络上一些不良的东西？◎
◎ 你认为我们学校和家长以及社会应该担负什么样的责任？ ◎
◎ 你认识年龄很小的网友吗？你了解他们吗？你是怎样看他们的？ ◎
◎ 如果你是一位中小学生的网友，你的父母同意你上网吗？你是通过什么契机从而开始网上历程的？你在网上主要是学习还是娱乐？对你有什么样的影响？ 有些什么负面 上网的利
网络信息的到来，上网对于青少年的我们虽说有一定坏处，但总不能因为喝水噎死过人就不喝了吧，虽然这句话有点偏激，但上网带给我们的毕竟是好处大于缺点，虽然出现过一些不好的事实。但毕竟只是少数，有很多很多上网的人从网络上获得知识，以及其他方面的求助。这就和以前谈论的游戏机一样，日本美国这样游戏机保有大国，也没见到他们的经济军事怎样落后，而是通过游戏出口创汇，等等，这只能说明中国人自制力差？不是吧。一件事的好坏要看如何去对待，只要把握好度，就会很好的向前发展。我们应该看到上网的好处，对青少年进行正确的引导，网络还是会带来很多好处。就是你不让中学生上网，其结果也只会是他们在找他其他的方法去和外界交流，结果还是一样。如果不让中学生上网，怕是影响学习，到网络信息社会的时代，我们还从新学起，这样只能和美国等大国距离越来越大。前段时间美国黑客袭击中国网站，要是中国从事网络安全的人更多，就不用害怕美国的什么袭击，我想他们也不会轻易的得手吧。我们不在青少年培养他们对网络的兴趣，将来肯定会更少的人喜欢这向职业，结果也之会是，在网络上中国仍然输给美国，网络又会变成美国袭击中国的最好途径。所以我们不应该禁止中学生上网，而是对其加以引导，让他们往更好的方向发展。
上网本身并非坏事，只是网上有一些不良东西。可是，不良信息不但影响未成年人，也影响成年人呀。家长怕孩子在网上交不好的朋友，看不该看的东西，这没错。但网外世界不也一样问题多多吗？如若干书报杂志中的作品，包括一些漫画书中都有妨碍孩子成长的内容。影视节目中，不健康的成分也存在。总不能不让我们到社会上去，不看影视节目吧？
所以，学好学坏，取决于主观选择。不上网，也可以学坏。抓紧教育才是关键，而不应该怪网络。
我认为上网利
我们知道，并不是所有的书都适合中学生读，那么我们是不是就干脆什么书也不读了？坐汽车、火车有遇到车祸的危险，乘飞机有时发生空难，那我们步行好了！汽车、火车还有必要提速吗？我们总不能因噎废食啊！网上鲜活、地道的英语，五彩缤纷的异国风情，灵活多样的参与活动，都是对课堂英语的有益补充。但作为二十一世纪的中学生，应该是心明眼亮，提高自己观察事物、分析事物的能力，增强自身的免疫力，上网学英语恰恰给我们提供了这样的锻炼机会。中学生上网学英语，家长、老师应积极支持，正确疏导，但不能堵。好奇心是中学生的天性。我们应该在老师和家长的帮助下，充分利用无限的网络资源，尽可能多地接触网络英语，了解英美人的社会和生活，探究英美人的文化和风俗，从而促进我们的英语学习
网络信息的到来，上网对于青少年的我们虽说有一定坏处，但总不能因为喝水噎死过人就不喝了吧，虽然这句话有点偏激，但上网带给我们的毕竟是好处大于缺点，虽然出现过一些不好的事实。但毕竟只是少数，有很多很多上网的人从网络上获得知识，以及其他方面的求助。这就和以前谈论的游戏机一样，日本美国这样游戏机保有大国，也没见到他们的经济军事怎样落后，而是通过游戏出口创汇，等等，这只能说明中国人自制力差？不是吧。一件事的好坏要看如何去对待，只要把握好度，就会很好的向前发展。我们应该看到上网的好处，对青少年进行正确的引导，网络还是会带来很多好处。就是你不让中学生上网，其结果也只会是他们在找他其他的方法去和外界交流，结果还是一样。如果不让中学生上网，怕是影响学习，到网络信息社会的时代，我们还从新学起，这样只能和美国等大国距离越来越大。前段时间美国黑客袭击中国网站，要是中国从事网络安全的人更多，就不用害怕美国的什么袭击，我想他们也不会轻易的得手吧。我们不在青少年培养他们对网络的兴趣，将来肯定会更少的人喜欢这向职业，结果也之会是，在网络上中国仍然输给美国，网络又会变成美国袭击中国的最好途径。所以我们不应该禁止中学生上网，而是对其加以引导，让他们往更好的方向发展。21世纪，青少年要学习的重要能力是管理知识和处理信息的能力。网络是获取这种能力的工具，计算机及其网络将成为未来社会的巨大载体，学习和掌握计算机知识，将有利于青少年未来的发展
网友说:上网本身并非坏事，只是网上有一些不良东西。可是，不良信息不但影响未成年人，也影响成年人呀。家长怕孩子在网上交不好的朋友，看不该看的东西，这没错。但网外世界不也一样问题多多吗？如若干书报杂志中的作品，包括一些漫画书中都有妨碍孩子成长的内容。影视节目中，不健康的成分也存在。总不能不让我们到社会上去，不看影视节目吧？
所以，学好学坏，取决于主观选择。不上网，也可以学坏。抓紧教育才是关键，而不应该怪网络。
上网的利
网络信息的到来，上网对于青少年的我们虽说有一定坏处，但总不能因为喝水噎死过人就不喝了吧，虽然这句话有点偏激，但上网带给我们的毕竟是好处大于缺点，虽然出现过一些不好的事实。但毕竟只是少数，有很多很多上网的人从网络上获得知识，以及其他方面的求助。这就和以前谈论的游戏机一样，日本美国这样游戏机保有大国，也没见到他们的经济军事怎样落后，而是通过游戏出口创汇，等等，这只能说明中国人自制力差？不是吧。一件事的好坏要看如何去对待，只要把握好度，就会很好的向前发展。我们应该看到上网的好处，对青少年进行正确的引导，网络还是会带来很多好处。就是你不让中学生上网，其结果也只会是他们在找他其他的方法去和外界交流，结果还是一样。如果不让中学生上网，怕是影响学习，到网络信息社会的时代，我们还从新学起，这样只能和美国等大国距离越来越大。前段时间美国黑客袭击中国网站，要是中国从事网络安全的人更多，就不用害怕美国的什么袭击，我想他们也不会轻易的得手吧。我们不在青少年培养他们对网络的兴趣，将来肯定会更少的人喜欢这向职业，结果也之会是，在网络上中国仍然输给美国，网络又会变成美国袭击中国的最好途径。所以我们不应该禁止中学生上网，而是对其加以引导，让他们往更好的方向发展
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？
这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
（五）釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（六）攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影 响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机 后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋 以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒 以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径
❷ 如何看待辩题：网络使人更疏远吗
一、双方陈述理由
陈述理由（正方一辩）进入21世纪，互联网的快速发展给我们的生活提供了更多的方便：它使我们即使远隔千里，也可以频繁联系，这种高效率的联系方式，提高了我们的生活节奏和生活质量。今天，我们主要论证两个观点：第一，网络的出现使人们便于沟通和交流。我们可以通过网络视频和远方的亲戚和朋友交流，让家人朋友免去思念的折磨，拉近感情，增加友谊，反方怎么能说网络使人更加疏远呢？现在如果你走失了一个亲人或朋友，我们可以通过网上人肉搜索，发帖寻找，找回那份感情，这不正是让人与人之间更亲近的而表现吗？第二，网络提供了更多的交流平台。我们通过网络可以与陌生人交流更多的信息，我们可以分享国外丰富的信息资源，与同兴趣的人相互交流，这又怎么可能说是更加疏远呢？如果没有网络我们可能不会那么快知道印尼海啸，日本地震，全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，让他们感到人性的温暖，这难道不是更加亲近吗？我们通过网络的力量呼吁群众拯救病危的人们，这不正是拉近了人与人的感情吗？我们回首过去，看到的就是网络使人更加亲近。
陈述理由（反方一辩）首先我方肯定网络给人们带来更加便利的信息资源，正方辩友向我们陈述的，无非是展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性，但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类。而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而我们面对网络面对计算机又怎么产生感情呢？网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便。但是，距离的拉近并不代表内心感情的拉近。马克思主义理论教导我们：要透过现象看本质。相信我们大家都有听说，网友相见时发生的一系列惨案，这种缺乏理智的相见又怎么能胜于现实生活种结交的朋友？而且从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而你面对的信息和资料可能就是虚假的，现在更多的人沉迷于网络，人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，网络的虚拟性和虚假性又怎么让我们感到亲近呢？
二、攻辩环节：
反方一二三辩向正方一二三提问题：
反方：请问正方，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？
正方：我方观点网络使人更亲近，网络的虚拟性让我们少去了很多顾忌和麻烦，网络的虚拟只是一个平台，虚拟的名称不代表内心真实的情感，网络的虚拟性让我们少去了很多顾忌和麻烦，因而我们在交流的过程中才会更加亲近。
反方：请问正方，人与人交往靠的是真诚和信任，在可以随意虚假网络里去哪寻找？
正方：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面。我看看到网上有许多人在交流学习生活心得，让本来不相识的人们可以在网上交流。请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们不能以偏概全。
反方：请问正方，人与人在网上的交往比人与人面对面交流更亲近吗？
正方：我们通过网络与朋友交往，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式，这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？而且对于内敛的人来说，当面表达感情可能有些不好意思，那么网络不正给我们提供了而一个好的机会吗？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？
正方一二三向反方一二三提问题：
正方：要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？
反方：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？人与人之间的交往要注重一个“信”字。而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字。
正方：请问，通过网络人们大众帮助了病危的人支持了希望工程，这样的扶持是如何疏远的呢？
反方：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况。我们知道上网聊天的人越来越多，但是中国夫妻的离婚率越来越高，注重网络的亲近就必然会使人离现实越来越远。据调查，青少年沉溺网络在现实生活种却没有与人交往的能力，由此看来网络使人更疏远。
正方：请问，人们通过网络谴责美国强势政策，支援受灾难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？
这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近。但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山。据调查，在美国有3／4的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络朋友吗？