❶ 辯論賽，關於網路對我們的好處
上網的五大好處：一是開闊視野，及時了解時事新聞，獲取各種最新的知識和信息；二是可以毫無顧忌地與網友聊天，傾吐心事，減輕課業負擔，緩解壓力；三是可以在各個BBS里張貼自己對各種問題的看法和見解，覺得很有成就感；四是可以提高自己某項業余愛好的水平；五是自己動手做主頁已成為時尚，把自己喜愛的圖片資料傳上去，開一個討論區，發一些貼子，和大家交流，自己做版主的感覺真的很棒。
每一個新事物的出現總會伴隨著種種擔心，從20年代的電影到後來的流行音樂、電子游戲，擔心的焦點不外乎暴力、色情、頹廢等。好處與壞處只有一線之隔，往往是「失之毫釐，差之千里」，上網亦是如此。跨越了「利」的界線便是「弊」。
我們是贊成自己上網的。作為學生，我們不僅需要緩解學習壓力，更需要源源不斷地補充精神食糧。不可否認，我們當中的多數人上網是為了更好地學習，認為網路是輔助學業的一大工具。從這個意義上說，中學生上網是利大於弊的。
中小學生上網持什麼態度？同意還是反對？◎
◎ 中小學生上網有什麼利、弊？對孩子們身心發育有著什麼樣的影響？◎
◎你如何看待網路上很多不健康的內容，如何讓他們抵制網路上一些不良的東西？◎
◎ 你認為我們學校和家長以及社會應該擔負什麼樣的責任？ ◎
◎ 你認識年齡很小的網友嗎？你了解他們嗎？你是怎樣看他們的？ ◎
◎ 如果你是一位中小學生的網友，你的父母同意你上網嗎？你是通過什麼契機從而開始網上歷程的？你在網上主要是學習還是娛樂？對你有什麼樣的影響？ 有些什麼負面 上網的利
網路信息的到來，上網對於青少年的我們雖說有一定壞處，但總不能因為喝水噎死過人就不喝了吧，雖然這句話有點偏激，但上網帶給我們的畢竟是好處大於缺點，雖然出現過一些不好的事實。但畢竟只是少數，有很多很多上網的人從網路上獲得知識，以及其他方面的求助。這就和以前談論的游戲機一樣，日本美國這樣游戲機保有大國，也沒見到他們的經濟軍事怎樣落後，而是通過游戲出口創匯，等等，這只能說明中國人自製力差？不是吧。一件事的好壞要看如何去對待，只要把握好度，就會很好的向前發展。我們應該看到上網的好處，對青少年進行正確的引導，網路還是會帶來很多好處。就是你不讓中學生上網，其結果也只會是他們在找他其他的方法去和外界交流，結果還是一樣。如果不讓中學生上網，怕是影響學習，到網路信息社會的時代，我們還從新學起，這樣只能和美國等大國距離越來越大。前段時間美國黑客襲擊中國網站，要是中國從事網路安全的人更多，就不用害怕美國的什麼襲擊，我想他們也不會輕易的得手吧。我們不在青少年培養他們對網路的興趣，將來肯定會更少的人喜歡這向職業，結果也之會是，在網路上中國仍然輸給美國，網路又會變成美國襲擊中國的最好途徑。所以我們不應該禁止中學生上網，而是對其加以引導，讓他們往更好的方向發展。
上網本身並非壞事，只是網上有一些不良東西。可是，不良信息不但影響未成年人，也影響成年人呀。家長怕孩子在網上交不好的朋友，看不該看的東西，這沒錯。但網外世界不也一樣問題多多嗎？如若干書報雜志中的作品，包括一些漫畫書中都有妨礙孩子成長的內容。影視節目中，不健康的成分也存在。總不能不讓我們到社會上去，不看影視節目吧？
所以，學好學壞，取決於主觀選擇。不上網，也可以學壞。抓緊教育才是關鍵，而不應該怪網路。
我認為上網利
我們知道，並不是所有的書都適合中學生讀，那麼我們是不是就乾脆什麼書也不讀了？坐汽車、火車有遇到車禍的危險，乘飛機有時發生空難，那我們步行好了！汽車、火車還有必要提速嗎？我們總不能因噎廢食啊！網上鮮活、地道的英語，五彩繽紛的異國風情，靈活多樣的參與活動，都是對課堂英語的有益補充。但作為二十一世紀的中學生，應該是心明眼亮，提高自己觀察事物、分析事物的能力，增強自身的免疫力，上網學英語恰恰給我們提供了這樣的鍛煉機會。中學生上網學英語，家長、老師應積極支持，正確疏導，但不能堵。好奇心是中學生的天性。我們應該在老師和家長的幫助下，充分利用無限的網路資源，盡可能多地接觸網路英語，了解英美人的社會和生活，探究英美人的文化和風俗，從而促進我們的英語學習
網路信息的到來，上網對於青少年的我們雖說有一定壞處，但總不能因為喝水噎死過人就不喝了吧，雖然這句話有點偏激，但上網帶給我們的畢竟是好處大於缺點，雖然出現過一些不好的事實。但畢竟只是少數，有很多很多上網的人從網路上獲得知識，以及其他方面的求助。這就和以前談論的游戲機一樣，日本美國這樣游戲機保有大國，也沒見到他們的經濟軍事怎樣落後，而是通過游戲出口創匯，等等，這只能說明中國人自製力差？不是吧。一件事的好壞要看如何去對待，只要把握好度，就會很好的向前發展。我們應該看到上網的好處，對青少年進行正確的引導，網路還是會帶來很多好處。就是你不讓中學生上網，其結果也只會是他們在找他其他的方法去和外界交流，結果還是一樣。如果不讓中學生上網，怕是影響學習，到網路信息社會的時代，我們還從新學起，這樣只能和美國等大國距離越來越大。前段時間美國黑客襲擊中國網站，要是中國從事網路安全的人更多，就不用害怕美國的什麼襲擊，我想他們也不會輕易的得手吧。我們不在青少年培養他們對網路的興趣，將來肯定會更少的人喜歡這向職業，結果也之會是，在網路上中國仍然輸給美國，網路又會變成美國襲擊中國的最好途徑。所以我們不應該禁止中學生上網，而是對其加以引導，讓他們往更好的方向發展。21世紀，青少年要學習的重要能力是管理知識和處理信息的能力。網路是獲取這種能力的工具，計算機及其網路將成為未來社會的巨大載體，學習和掌握計算機知識，將有利於青少年未來的發展
網友說:上網本身並非壞事，只是網上有一些不良東西。可是，不良信息不但影響未成年人，也影響成年人呀。家長怕孩子在網上交不好的朋友，看不該看的東西，這沒錯。但網外世界不也一樣問題多多嗎？如若干書報雜志中的作品，包括一些漫畫書中都有妨礙孩子成長的內容。影視節目中，不健康的成分也存在。總不能不讓我們到社會上去，不看影視節目吧？
所以，學好學壞，取決於主觀選擇。不上網，也可以學壞。抓緊教育才是關鍵，而不應該怪網路。
上網的利
網路信息的到來，上網對於青少年的我們雖說有一定壞處，但總不能因為喝水噎死過人就不喝了吧，雖然這句話有點偏激，但上網帶給我們的畢竟是好處大於缺點，雖然出現過一些不好的事實。但畢竟只是少數，有很多很多上網的人從網路上獲得知識，以及其他方面的求助。這就和以前談論的游戲機一樣，日本美國這樣游戲機保有大國，也沒見到他們的經濟軍事怎樣落後，而是通過游戲出口創匯，等等，這只能說明中國人自製力差？不是吧。一件事的好壞要看如何去對待，只要把握好度，就會很好的向前發展。我們應該看到上網的好處，對青少年進行正確的引導，網路還是會帶來很多好處。就是你不讓中學生上網，其結果也只會是他們在找他其他的方法去和外界交流，結果還是一樣。如果不讓中學生上網，怕是影響學習，到網路信息社會的時代，我們還從新學起，這樣只能和美國等大國距離越來越大。前段時間美國黑客襲擊中國網站，要是中國從事網路安全的人更多，就不用害怕美國的什麼襲擊，我想他們也不會輕易的得手吧。我們不在青少年培養他們對網路的興趣，將來肯定會更少的人喜歡這向職業，結果也之會是，在網路上中國仍然輸給美國，網路又會變成美國襲擊中國的最好途徑。所以我們不應該禁止中學生上網，而是對其加以引導，讓他們往更好的方向發展
反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。
（一）借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關於"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！（熱烈掌聲）
當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"．更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法並不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，剋制內心滋生出惡毒的殺人慾望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。
例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：
反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？
正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
比如，在關於"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充飢，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充飢更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為』有飯不吃』和』無飯可吃』是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什麼不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麼搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！
神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎麼搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利於人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陝西，對方辯友還說他沒有為陝西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）
正方舉張勇為例，他從江蘇到陝西後，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
（五）釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但並不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）
第一回合中，反方有"請君人瓮"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇後者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
（六）攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如「溫飽是談道德的必要條件」這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有「避實就虛」的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是「避虛就實」，「避輕就重」，即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
（七）利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把「溫飽」看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談「飢寒」狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方「以子之矛，攻子之盾」，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。
（八）「引蛇出洞」
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。 在我方和悉尼隊辯論「艾滋病是醫學問題，不是社會問題」時，對方死守著「艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題」的見解，不為所動。於是，我方採取了「引蛇出洞」 的戰術，我方二辯突然發問：「請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什麼？」對方四位辯手面面相覷，為不致於在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是「時不我待，行動起來」，這就等於在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
（九）「李代桃僵」
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用「李代桃僵」的方法，引入新的概念來化解困難。比如，「艾滋病是醫學問題，不是社會問題」這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入「社會影 響」這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的「社會影響」，但不是「社會問題」，並嚴格地確定「社會影響」的含義，這樣，對方就很難攻進來。後來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即「艾滋病是社會問題，不是醫學問題」，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會於理太悖，因此，我們在辯論中引入了「醫學途徑」這一概念，強調要用」 社會系統工程」的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，「醫學途徑」則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋餘地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 「李代桃僵」這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
（十）緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果後者反而佔了上風。再如，政治思想工作者常常採用「冷處理」的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，「慢」也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由於他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當的人選。但丘吉爾並沒有急於求成而是採取了「以慢制勝」的策略。他多次公開表示在戰爭爆發的非常時期，他將准備在任何人領導下為自己的祖國服務。
當時，張伯倫和保守黨其他領袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領導這場戰爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：「丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領導的政府？」能言善辯的丘吉爾卻一言不發，足足沉默了兩分鍾之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終於換來了英國國王授權他組織新政府。
再舉一例，在某商店裡，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：「這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……」商店營業員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業員才冷靜地說：「您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到裡面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。」「如果您不滿意的話，我願再為您服務。」這位顧客的不滿情緒發泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結果他來了個180°的大轉彎，稱贊營業員給他新換的實際上並無太大差別的鞋，說：「嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。」營業員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣洩出來，達到了心理平衡，化解了這一場糾紛。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用「以慢制勝」法，至少要注意以下三點：
其一，以慢待機 後發制人
俗話說：「欲速則不達。」在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，「慢」在一定條件下也是必須的。「以慢制勝」法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強
「以慢制勝」法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。「慢」中有計謀，緩動要巧妙。這里的「慢」並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假痴不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
「慢」在論辯中還是一種很好的「制怒」之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其「降溫減壓」。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
總之，論辯中的「快」與「慢」也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，「快」當然好。可是，有時「慢」也有「慢」的妙處。「慢」可待機，「慢」可施謀，「慢」 可制怒。「慢」是一種韌性的戰術，「慢」是一場持久戰，「慢」是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑
❷ 如何看待辯題：網路使人更疏遠嗎
一、雙方陳述理由
陳述理由（正方一辯）進入21世紀，互聯網的快速發展給我們的生活提供了更多的方便：它使我們即使遠隔千里，也可以頻繁聯系，這種高效率的聯系方式，提高了我們的生活節奏和生活質量。今天，我們主要論證兩個觀點：第一，網路的出現使人們便於溝通和交流。我們可以通過網路視頻和遠方的親戚和朋友交流，讓家人朋友免去思念的折磨，拉近感情，增加友誼，反方怎麼能說網路使人更加疏遠呢？現在如果你走失了一個親人或朋友，我們可以通過網上人肉搜索，發帖尋找，找回那份感情，這不正是讓人與人之間更親近的而表現嗎？第二，網路提供了更多的交流平台。我們通過網路可以與陌生人交流更多的信息，我們可以分享國外豐富的信息資源，與同興趣的人相互交流，這又怎麼可能說是更加疏遠呢？如果沒有網路我們可能不會那麼快知道印尼海嘯，日本地震，全球人類都通過網路發揚互助友愛的精神，互表關懷，讓他們感到人性的溫暖，這難道不是更加親近嗎？我們通過網路的力量呼籲群眾拯救病危的人們，這不正是拉近了人與人的感情嗎？我們回首過去，看到的就是網路使人更加親近。
陳述理由（反方一辯）首先我方肯定網路給人們帶來更加便利的信息資源，正方辯友向我們陳述的，無非是展示了網路在信息方面交流的快捷性和方便性，但是人際關系學告訴我們，人們的交流主要有情感交流與信息交流兩大類。而目前網路上的交流多數是信息交流，可是我們都知道，所謂親近與疏遠的問題，主要是指人際關系與思想感情的親疏問題，而我們面對網路面對計算機又怎麼產生感情呢？網路只是人類發明的一種工具，它確實為人類的遠距離溝通提供了方便。但是，距離的拉近並不代表內心感情的拉近。馬克思主義理論教導我們：要透過現象看本質。相信我們大家都有聽說，網友相見時發生的一系列慘案，這種缺乏理智的相見又怎麼能勝於現實生活種結交的朋友？而且從網路存在的問題來看，當今網路至今未形成一整套成熟的網路道德和網路法規對其進行約束和規范，很多人帶著假面具上網，而你面對的信息和資料可能就是虛假的，現在更多的人沉迷於網路，人機交流，而忽略了現實生活中直接的面對面的交流，網路的虛擬性和虛假性又怎麼讓我們感到親近呢？
二、攻辯環節：
反方一二三辯向正方一二三提問題：
反方：請問正方，以虛擬空間交往為特徵的而絡溝通、這與水中月鏡中花到底有何區別？
正方：我方觀點網路使人更親近，網路的虛擬性讓我們少去了很多顧忌和麻煩，網路的虛擬只是一個平台，虛擬的名稱不代表內心真實的情感，網路的虛擬性讓我們少去了很多顧忌和麻煩，因而我們在交流的過程中才會更加親近。
反方：請問正方，人與人交往靠的是真誠和信任，在可以隨意虛假網路里去哪尋找？
正方：對方辯友在這個問題上犯了一個最根本的錯誤，那就是不看全面，只看片面。我看看到網上有許多人在交流學習生活心得，讓本來不相識的人們可以在網上交流。請問這種是更親近還是更疏遠的表現呢，我們不能以偏概全。
反方：請問正方，人與人在網上的交往比人與人面對面交流更親近嗎？
正方：我們通過網路與朋友交往，而在對話的過程中是以將心比心的交流方式，這樣的交流難道不是更親近，那麼怎樣的交流才能算是更親近呢？而且對於內斂的人來說，當面表達感情可能有些不好意思，那麼網路不正給我們提供了而一個好的機會嗎？對方難道說至於面對面交流，就沒有虛假的成分存在嗎？難道對方要認為通過網路這樣的交流才會有虛假的成分存在嗎？
正方一二三向反方一二三提問題：
正方：要在交流上更先進，一定是要面對面的交流才能做到的嗎？
反方：當然了，要使人們更親近，當然要通過以誠實和信任為基礎的面對面的交流啊，如果沒有了誠實和信任，何來這個交流的基礎呢？人與人之間的交往要注重一個「信」字。而如何建立這個信任呢，這就是要通過時間和各種的身體語言來建立「信」字。
正方：請問，通過網路人們大眾幫助了病危的人支持了希望工程，這樣的扶持是如何疏遠的呢？
反方：我們並沒有說這樣的扶持是使人疏遠的，但是我們要看看其他更多的情況。我們知道上網聊天的人越來越多，但是中國夫妻的離婚率越來越高，注重網路的親近就必然會使人離現實越來越遠。據調查，青少年沉溺網路在現實生活種卻沒有與人交往的能力，由此看來網路使人更疏遠。
正方：請問，人們通過網路譴責美國強勢政策，支援受災難民，這樣的跨國界關懷的表現，是不是更親近呢？
這種跨國界的關懷行動，當然使人們更加親近。但是對方辯友說我們一葉障目，不見泰山。據調查，在美國有3／4的人不認識自己的鄰居，對方辯友，連自己的鄰居都不認識，你還要到虛擬空間去尋找所謂的網路朋友嗎？