『壹』 如何正確看待網路輿論
互聯網時代，輿論的殺傷力和戰鬥力當然是不可小覷的，有時候有人會無中生有，添油加醋，造謠生事，把輿論變成網路暴力，傷及無辜。這也說明，網路輿論就是一把雙刃劍。
但是，不能因為輿論有其負面作用，我們就因噎廢食，否定輿論在正義一方的戰鬥力作用。比如，對於一些不公正的司法判決，不透明的公共事件，不文明的社會現象，都需要輿論介入監督，才會使之變得公正、透明和文明。而至於輿論變成了暴力的情形，我相信，隨著法制的健全，對網路的監管，這一現象會越來越少，甚至消失。
『貳』 如何正確看待網路輿論
隨著時代不斷的進步和發展，現在的時代是一個網路比較發達的時代，在網上，各種各樣的東西都有。我最近在網上看到了這樣一條消息，我們該如何正確看待網路輿論？那麼，我們大家一起去了解一下吧。
但是，畢竟網路還是虛擬的，還是不要全信。我個人的態度就是：網路這個東西有時候可以相信，但大部分的時候還是不要相信，否則自己很容易被騙。
『叄』 如何看待網路安全
網路安全是一個關系國家安全和主權、社會的穩定、民族文化的繼承和發揚的重要問題。其重要性，正隨著全球信息化步伐的加快而變到越來越重要。「家門就是國門」，安全問題刻不容緩。網路安全是一門涉及計算機科學、網路技術、通信技術、密碼技術、信息安全技術、應用數學、數論、資訊理論等多種學科的綜合性學科。網路安全是指網路系統的硬體、軟體及其系統中的數據受到保護，不受偶然的或者惡意的原因而遭到破壞、更改、泄露，系統連續可靠正常地運行，網路服務不中斷。網路安全從其本質上來講就是網路上的信息安全。從廣義來說，凡是涉及到網路上信息的保密性、完整性、可用性、真實性和可控性的相關技術和理論都是網路安全的研究領域。網路安全的具體含義會隨著「角度」的變化而變化。比如：從用戶（個人、企業等）的角度來說，他們希望涉及個人隱私或商業利益的信息在網路上傳輸時受到機密性、完整性和真實性的保護，避免其他人或對手利用竊聽、冒充、篡改、抵賴等手段侵犯用戶的利益和隱，? 問和破壞。從網路運行和管理者角度說，他們希望對本地網路信息的訪問、讀寫等操作受到保護和控制，避免出現「陷門」、病毒、非法存取、拒絕服務和網路資源非法佔用和非法控制等威脅，制止和防禦網路黑客的攻擊。對安全保密部門來說，他們希望對非法的、有害的或涉及國家機密的信息進行過濾和防堵，避免機要信息泄露，避免對社會產生危害，對國家造成巨大損失。從社會教育和意識形態角度來講，網路上不健康的內容，會對社會的穩定和人類的發展造成阻礙，必須對其進行控制。
『肆』 如何正確看待網路輿論
網路輿論的爆發，往往給政府企業帶來很多不利的影響，如何在網路輿情爆發時，進行合理有效的引導和疏導，是真正考驗政府和企業處理突發事件能力的時刻。
1、與傳統大眾媒介相配合，相互協作
根據諾依曼的假說，意見氣候的形成與以下三個條件有關：多數傳播媒介報道內容的類似性，由此產生共鳴效果；同類信息傳播的連續性和重復性，由此產生累積 效果；信息到達范圍的廣泛性，由此產生遍在效果。由此可得出結論，今天網上輿論最終的作用和影響，往往是與傳統媒體的報道相結合而產生的。
由於傳統大眾媒介在人們心目中依然具有相當的權威性，當人們在網上獲得一項信息時，還是會習慣性地從傳統媒體那裡尋求正確意見，把傳統媒體的觀點作為主要參 考甚至是首要選擇。網上的討論畢竟較零散，當網路媒體與傳統媒體共同關注某件事情時，就會產生強烈的共鳴效果，使輿論的聲音愈發顯著。例如，對「孫志剛事 件」，網路上鋪天蓋地的討論，在一定程度上為傳統媒體設置了報道議程，《南方都市報》等一些傳統媒體參與其中，將網上的輿論加以概括和集中報道。在網路媒 體和傳統媒體所共同造成的強大輿論壓力下，有關部門迅速偵破，並處理了涉案人員，此事在網上沸沸揚揚近兩個月，輿論才算平息。
因此，想達到更好的輿論效果，應當考慮立體化的傳播策略，讓多種媒體之間互相協調密切配合，通過報刊、廣播、電視等傳統媒體對網路輿論加以概括和集中報道，影響就會迅速放大，產生的效果更為強大。
2、善於利用網路意見領袖
網路中意見領袖的作用比現實社會中更為強大，一個網站的版主、資深的評論者，他們的意見往往能得到多數人的贊同。由他們二次傳播出去的信息，也更能得到 網站一般成員的認可。但目前的情況是，一般網站的意見領袖仍是普通網民，他們的觀點不一定十分正確，也不具備引導輿論的專業手段和物質保障。傳統的專業新 聞機構在新聞採集、製作方面有較為成熟的基礎和較全面的物質、技術保障，這些，也都是一般上網者，乃至實力雄厚的網路服務商所不及的。如果由他們擔任網路輿論的意見領袖，必定能讓網路輿論傳播的程度和效果得到有效控制和引導。
3、快說事件，慎報原因
我們一直強調信息發布要快，甚至越快越好，這強調的是不要失語，要搶佔先機，爭取主動。突發群體事件一旦發生就應立即著手應對，稍有遲疑，可能就會造成謠言和小道消息滿天飛，稍有怠慢，可能就會造成我們工作上的被動。過去，總習慣「只處理，不報道」或「先處理，後報道」，如今已完全不可取了，及時主動發布信息、引導輿論，才是正確的做法。
但是，同時也強調不能妄語。很多突發事件都比較復雜，一時搞不清楚是怎麼回事，所以不要試圖一次新聞發布會全部說清楚，更不要匆匆忙忙定性。我們時常可以看到，有些地方開新聞發布會很積極，比如2009年的「鄧玉嬌案」，每場新聞發布會措詞都不一樣，到底是什麼，連新聞發布人自己都搞不清楚，長此以往，老百姓就不相信政府。要特別注意，很多問題沒有查清不要亂說，查一點說一點， 用滾雪球的方式，循序漸進的說。2009年6月5日，成都市公交車發生燃燒。為此，該市3天開了5場新聞發布會，採取了查清一點說一點，大家關心什麼說什麼的方式，這比在沒有查清的情況下就貿然說出去的做法效果好多了。要注意掌握處理問題的時機和節奏，有的第一時間做出反應，有的在觀察之後再做處理；有的和風細雨、低調淡化，有的果斷處置、迅速解決，做到積極而又穩妥。
快說事件，慎報原因，既堅持了第一時間、實事求是、客觀真實發布信息的原則，又為後面的事情處置和後續信息發布留有更大空間和餘地。
4、持續發布，不留空間
輿論引導，不要指望說完就妄想一勞永逸，可以依靠多瑞科輿情數據分析站系統類似的輿情監測系統對重點的輿情需要跟蹤關注、適時跟進，持續發布，以引導輿論，同時，不留多餘空間，才能擠壓謠言空間。
盡管不能說只要持續發布就不會有謠言和負面信息，但是，至少會有效擠壓負面空間。2012年7月21日，北京發生特大暴雨災害，災害造成77人死亡，經濟損失100億元。從北京「7·21」特大自然災害事件輿情演變的過程看，主要經歷了三個階段，一是暴雨開始後雨情信息快捷傳遞掀起預警和求助信息熱潮， 二是暴雨中和暴雨尾聲感人求助事跡廣為流傳把輿論推向高潮，三是善後工作開始以後隨著死亡人數的公布和重建工作的有序展開輿情逐漸走向平緩。
在此期間，北京市通過全市所有媒體尤其是政務微博不間斷發布信息，同時，發揮微博矩陣優勢，全市各區縣、委辦局的政務微博同時發聲，傳遞雨情、倡導互助、回應求援、批駁謠言、公布求援進展。尤其是善後工作期間，因冒名帳號辱罵網民、有人指責廣渠門橋下求援遲緩、協管員在暴雨後貼罰單、市委市政府正常人事變動、受災死亡人數公布等一些敏感點引發的幾輪輿論波瀾，都在得到及時回應後迅速降溫。正是因為持續發布和不留空間的引導，總體而言，北京「7·21」特發暴雨災害輿情積極平穩正常，沒有出現整體性負面輿論引導，輿情應對和輿論引導成功有效。
5、既是謠言，大膽擊碎
自從互聯網誕生，尤其是微博客盛行以來，人們視乎感覺謠言四起。謠言乘上科技的「東風」之後，上傳更加便捷，擴散更加神速，一條信息發出去，會像病毒一 樣傳播，其影響更加強大，傷害更加直接，破壞更加嚴重。一條謠言常常導致某人聲名狼藉，使得一個組織難以為續，甚至引發社會不安和動盪。
因此，身處以微博、微信為典型應用的即時網路時代，應對謠言，我們最有效的方法就是及時、全面、響亮地說出事實，而且必須要充分運用以微博微信等即時網路工具。謠言能得以瓦解，全仗在事實背景下的積極有效應對，這對於採取什麼樣的應對措施至關重要。而這樣的初步判斷通常會有三種結果：一是明顯謠言；二是並非謠言，或有部分真實；三是一時無法確認是否是謠言。然而，在加緊調查核實事件真相情況的同時，針對不同的判斷，採取有針對性的應對措施。對能確定的謠言， 必須立即辟謠，用事實告訴公眾真相；對非謠言或部分真實的傳言，本著實事求是，一分為二的原則，立即整改，誠懇道歉，承諾查清事件原委，嚴肅處理，及時公布；對一些無法確認是否是謠言的傳言，必須承諾公眾，將立即核查事件真相，盡快公之於眾，並可視情況不間斷發布調查進展，擠壓謠言空間。
6、快速切割，棄車保帥
快速切割，既是一種思維方式，也是一種應對策略。所謂「凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」。遇事應該堅持冷清觀察、科學分析、正確判斷、沉著應對，具體問題具體分析，是什麼問題解決什麼問題，在什麼范圍內發生的問題就在什麼范圍內解決。要注意區分政治問題、學術問題和思想問題，對重大政治原則問題，要立場堅定、旗幟鮮明；對學術問題，要民主討論、平等交流，以理服人；對思想問題，要擺事實、講道理，加強正面教育。
網路輿論的形成與社會知覺輿論形成的規律相比，有共性也有獨特的個性。網路輿論的形成過程呈現出高度的濃縮性和跳躍性。在互聯網技術發達的今天，網路將話語權延伸到大眾，日益成為輿論形成的重要場所。把握了網路輿論的形成規律，就能從根本上實現網路輿論的正確引導。「立體化」引導是行之有效的手段，網路輿論的進步是值得守望的。我們有理由相信，經過合理引導之後，網路將不會變成一個只發泄個人心中不滿的非理性空間，而是成 為大眾的輿論家園。
『伍』 如何看待網路輿論